Bilde analyse

På bildet er det fem personer, en voksen og fire barn lokalisert i en afrikansk by. Det er en voksen og en liten jente midt i bilde som fanger mest oppmerksomhet. Mannen står vendt mot kameraet men bildet er kuttet ved brystkassen. Den lille jenta ser ut til å omfavne mannen, som bare rekker mannens bein. Mannen har ikke hender, det ser ut til at han har amputert begge hender og derfor bruker han sin krok hender laget av stål til å holde på hodet hennes.
Til venstre for mannen og jenta står en liten gutt med oppsvulmet mage og titter rett inn i kameraet, det virker som han syns det var spennende å være med på bilder. Vi ser også at han ikke har på seg T-skjorte eller sko, bare en shorts. Til høyre for mannen og den lille jenta står det to barn i bakgrunn. De er ikke så lett å se, men det ser ut som de er på vei bort fra mannen og den lille jenta.
Både jenta og mannen er i fokus i forgrunn, men mannen er avkappet ved brystkassa og knærne så vi får ikke noe mer informasjon om han enn at den lille jenta omfavner han. I bakgrunn står en liten gutt som ser rett inn i kameraet noe som gjør at vi fokuserer litt på han. Men han er ikke hoved fokuset i bilde. Vi ser tydelig at mannen og jenta er i fokus også pga av farge bruk. De er kledd i lyse klær mens de andre er mørke.
Fotografen har valgt en synsvinkel i øyehøyde med denne lille jenta. Dette viser at det er jenta og det at hun omfavner mannen som er synsvinkelen vi er interessert i. Derfor har mannen ikke noe hodet på bilde, fordi hvem han er har ikke noe å si med meningen med bilde.
Det er en tydelig linje mellom mannen og jenten i forgrunn og de tre andre menneskene i bakgrunn. De tre i bakgrunn på står høyere opp enn mannen og jenta, detter er vist med en tydelig linje. Dette skiller forgrunn og bakgrunn. En annen tydelig linje er den linjen mannen lager med kroppen sin.
På grunn av fargebruk i bilde som viser mannen og jenta i lyse farger og de andre i bakgrunn, kan bety at de i bakgrunn representerer livet i krigsherja land. De mørke fargene, oppsvulmet mager viser at de lever i et land fullt av krig og hungersnød. Men den lille jenta og mannen viser at det fremdeles er håp og kjærlighet selv i dårlige tider. Mannen har mistet begge sine hender som kan ha skjedd på grunn av krigen og nå måter han kanskje datteren sin som han ikke har sett på lenge. Mannen og jenta representerer at det fremdeles fins håp og kjærlighet midt i all krig og forferdelighet.

The hills - fiksjon eller fakta?

Serien the hills følger to jenter som flytter til Los Angeles og alt drama i deres liv.
Det går nesten ikke en episode uten noe drama og krangel. Men deres virkelige liv kan vel ikke være sånn? Det har jo gått rundt masse ryktet om f.eks alle kranglene Heidi og Spencer har. Og om han virkelig er så drittsekk eller om det var en rolle han fikk fra direktørene.

Det står på wikkipedia at Lauren Conrad fikk beskjed om å fortsette å krangle med Heidi, men ho ville bare legge hele forholdet bak seg og komme seg videre. Dette og masse mer press fra direktørene bestemte Laruen seg for å gi seg i The hills. Produsentene mistet nå sin hovedperson. Derfor gravde de opp den største dramaskaperen og "bitchen" fra laguna beach, Kirstin Cavallari. Hun har selv sagt at produsentene ga henne rollen fordi ho skapte drama.

Men gjør alt dette the hills til en reality show? Når produsentene bestemme så mye av innholdet. Karakterene er ekte, noe av innholdet er ekte men mye av innholdet er nok fiksjon. Jeg vil kalle sereien the hills for Faksjon.

Nrk lisens?

Hvert år betaler vi nordmenn 2334,96 kr i lisens for å se på nrk. Grunnen til at vi betaler denne avgiften er fordi nrk er en allmenn kringkastings kanal. Nrk skal være en kanal som passer alle som bor i Norge. Gjennom uken skal de ha programmer som passer for barn, ungdom, voksne, eldre og minoriteter som samer, døve, innvandrere og funksjons hemmede. Nrk skal være reklamefri og mister derfor en stor inntekstkilde. De har også en stor grad egenproduserte programmer som koster penger. Derfor betaler vi lisens.

FrP kom ut med en uttalse om å fjerne nrk lisensen, fordi de mente at folk burde slippe å betale ekstra avgift for en kanal de kanskje ikke har mulighet eller ønske om å se. De vil at kanalen skal finansieres av reklame. Høyre deler noe av synpunkte til Frp men mener at kanalen skal finansieres av statsbudsjettet.
Ap mener at vi skal beholde lisensen og at nrk skal fortsettes å finansieres av folket - ikke fra politikerne. Dette mener de sikrere en poltikistk uavhening kanal. Sv er enig med Ap og ønsker et samfunnskristisk og uavhening nrk.

I mange år har vi kjempet for ytringsfrihet i landet vårt, som mange land fremdeles ikke har. Skal vi da gi fra oss den muligheten vi har til å uavhening kanal fra politikerne bare fordi det koster noen kroner? Hvor mye er ytringsfriheten verdt? Jeg er hvertfall villig til å betale 2334.96 i året.

Nrk lisens